И снова о выставках...

[Людмила Астанина]

У всех экспертов,в частности у ОМ,есть свои предпочтения в бульдогах и ЭТО их полное право

Так об этом и речь! Сколько экспертов столько и мнений! И оно совершенно не обязно совпадать с нашим 
Для каждого из нас, именно наша собака самая стандартная и правильная. Но раз мы решили выставлять свое "стандартное" произведение нужно быть готовым к любой экспертизе.  Сегодня проиграли - выйграем завтра!!! 

[dansing]

Сегодня проиграли - выйграем завтра!!! 

..."Если наступит завтра" (С.Шелдон)

[Бонечко206]

пользуясь случаем, поздравляю всех победителей и участников всеъ обсуждаемых выставок

[ruskalido]

Давайте тогда определимся, что мы вкладываем в понятие "эксперт-породник": эскперт, разбирающийся в породе (тогда список можно расширить),

мне кажется, что эксперты - разбирающиеся в породе, следящие за развитием породы, внутрипородными типами, при этом отлично знающими анатомию собак, более предпочтительны.

 

или эксперт, который сам держал или держит бульдогов (тогда список действительно невелик)?

вот тут тоже двоякое мнение. Эксперты, которые занимаются разведением, зацикленны на определённом (внутрипородном ) типе, который полностью противоположен тому типу собак, которые выходят на экспертизу. В данное время, в данное место.

[HiLena]

Все это как бы хорошо и правильно.
Предположим,такая ситуация...приезжает эксперт(породник) в регион осматривает представленных ему бульдогов(возможно ни один не соответствует ЕГО предпочтениям по типу,а судить-то надо!!!). И приходится бедолаге выбирать из того ЧТО есть...а как же иначе?

Вот ломают,ломают копья по поводу изменений в стандарте...и что? много внешне изменились бульдоги? вовсе нет! ну может шкурки поменьше стало.Недавно показывали в записи большую выставку в Испании.Вот хотЦа спросить- и много там было бульдогов с прямыми хвостиками? Те же окобовские бульдожки были с закрученными хвостиками.

[djuan]

 Мы выставили тему на обсуждение, кто не понял, объясняю:  один грамотный эксперт оценивает собаку на хорошо, а другой через 15-20 минут, такой-же  грамотный эксперт эксперт оценивает на САС. Стандарт породы один, анатомию эксперт должен знать, мы уверены, что оба этих эксперта все это знают  очень хорошо, даже не сомневаемся. Но почему кто-то -  объективный в ринге, а кто-то -  на стандарт породы закрывает глаза. Внутри породы должны быть разные типы, это делает породу более жизнеспособной.     
Письмо  мы можем написать и призеденту, и примьеру, и Б. Обаме, и, поверьте,  даже эксперту. Он вышел в ринг судить, значить взял на себя ответственность за правильное и справидливое решение, в рамках определенного закона (стандарт породы), а так получается  беспорядок.
Все-таки должа быть обратная связь между экспертами и людми в ринге. 
       
 

[Просто Мария]

Это вечная тема... Эксперт выбирает исключительно по своему усмотрению.  Даже, на первый взгляд, идеальной собаке , приближенной максимально к стандарту, какой-нить эксперт может "наскрести" замечаний на "оч.хор". ( это, между прочим из разговора с очень компетентным экспертом). Поэтому, Вам, как и мне, как и другим участникам выставки надо быть готовыми к любой оценке. Можно повозмущаться, обидеться, но разве это что-то дает Вам? Разве обижая людей, Ваших конкурентов, которые на ЭТОЙ выставке прошли впереди Вас , Вы становитесь счастливее? И разве эти оценки  Ваши конкуренты поставили сами себе?

[Diamond]

Читаю, читаю...... 
А мне кажется, что за 10 лет вашей выставочной деятельности, должно уже быть так понятно...., что сколько экспертов, столько и мнений, предпочтений того или иного типа бульдога, порой даже окрас может повлиять на выбор эксперта, если конечно собаки представленные в ринги не уступают друг другу в экстерьере, также не маловажную роль играет хендлинг,груминг, какой то эксперт отнесется лояльно к открытому рту в ринге, тем более учитывая время года,  кто то конечно посчитает это недостатком, проблемой ит.д.
Тот кто то...уверена не закрывает глаза на стандарт породы, а именно отлично его знает! Просто в данный момент для него собака победитель больше соответсвовала тому самому стандарту породы, нежели ваша собака, вот и всё, без каких-либо подводных камней.
Я не совсем поняла в чем беспорядок?!
Я считаю нужно просто научиться достойно выходить из ринга как победителем, так и проигравшим.

[dansing]

+1000% 

[djuan]

Уважаемые форумчане!
Просто Мария убедительно прошу Вас процетировать, где мы сказали неправду и кого оскорбили. Нам например кажется, что в некоторых высказываниях было достаточно много оскорблений в наш адрес.
Мы хотели обсудить вопрос качества экспертизы (не наше мнение на свою "собачку").
Эксперт Пиликин ставит оценку "хорошо" и  в ринге достаточно громко объясняет свою позицию (собака  не соответствкет стандарту - видны зубы, плохие движения), а через 20 минут эксперт Лепеха ничего не объясняя ставит оценку отлично, САС.  Наше мнение в этом вопросе - такого быть не должно, и если эксперт оценивает собак всех одинаково, тогда все понятно. 
Есть стандарт породы, которому  необходимо придерживаться, это и есть порядок. Что не понятно?      Причем здесь наше мнение (мнение "тетенек и дяденек" за рингом, между прочим все любители собак). 
Возникает другой вопрос: "Для чего в ринге работает эксперт? Какая цель выставок?"  Мы считаем, что  выставка это не соревнование людей и не их игры "хочу дам, хочу не дам титул", а отбор племенного материала, для получения красивого потомства. И если нам объясняют причину и уважительно относятся, даже оценивая на хорошо, то все понятно и мы уважаем это мнение и никогда истерик не закатывали и никого не оскорбляли.         

[Просто Мария]

Мы , конечно, можем здесь пообсуждать чудеса экспертизы, как это делали не раз и не только на нашем форуме, только это будут пустые сетования и никому не нужный "плач Ярославны". Совершенно бесплодный разговор. Эксперты в форумах не сидят , мнения, возможно читают, но вряд-ли это повышает их квалификацию. Эксперты, как и все мы, люди с разыми знаниями и с разным образованием . Ведь врачи, к примеру, окончившие институт выходят подготовленными по-разному. И один становится выдающимся врачом, а другой мало что из себя представляет и уходит в администраторы. Совершенно с Вами согласна, по идее , не должна одна и та же собака получать "хорошо" и одновременно становится победителем на другой выставке. А вот победить и получить оч.хор. очень даже нормально. Потому, что разница между отлично и оч.хор. иногда бывает в пол-очка

[Валентина]

Эксперт Пиликин ставит оценку "хорошо" и  в ринге достаточно громко объясняет свою позицию (собака  не соответствкет стандарту - видны зубы, плохие движения), а через 20 минут эксперт Лепеха ничего не объясняя ставит оценку отлично, САС.  Наше мнение в этом вопросе - такого быть не должно, и если эксперт оценивает собак всех одинаково, тогда все понятно. 
         

А Вы письмо Лепехе писали?
Просто не совсем поняла посыл первоначального сообщения. Вы хотели обсудить как неграмотно  судит конкретный эксперт? Или что жирных собак на выставку приводят? Или владельцев собак, которые подкупили эксперта?

[djuan]

Просто Мария! Спасибо Вам большое за то-что Вы высказали свое мнение по сложному вопросу. Мы с Вами  согласны на 100%, такого быть не должно.  Из данного обсуждения вытекает вывод - не посещать выставки. 

[Просто Мария]

Почему же? Выставки - это практически спорт, как и в спорте бывают победы и поражения. Кому -то нравится выставляться, адреналин и все такое, кому-то нет и он слишком болезненно относится к проигрышу, ведь своя собака у каждого самая лучшая, кто-то считает выставки ярмаркой тщеславия владельцев... Есть выбор для каждого. Вам решать

[Eva]

А мне вот интересно, Вы с каким именно экспертом не согласны? С экспертом Пиликиным за оценку "хорошо" или с экспертом Лепеха ничего не объяснившим и поставившим  оценку отлично, САС?  Чья именно экспертиза Вас не устроила?